En salud y seguridad, el juego de la culpa es una de esas cosas que es muy difícil de erradicar. Como una infección virulenta, es resistente y persistente. Es todo lo que desearíamos que la salud y la seguridad pudieran ser.

A pesar de las cruzadas en su mayoría bien intencionadas, la cultura de la culpa (como cero) ha permanecido con nosotros, con muchos en el liderazgo convencidos de que los trabajadores son a menudo los arquitectos de su desgracia, tal como lo fue hace 100 años.

Si algo ocurre y no es deseable, alguien tiene la culpa.

Muchos de los que están en salud y seguridad lo han intentado, esforzándose contra la corriente. Así que no es tu culpa y ciertamente no es mía. Ahí yace el problema.

Somos víctimas de lo que no se puede negar. Nuestra humanidad y genética. Cuando ocurre un evento indeseable, las personas están programadas para encontrar al culpable. Alguien tiene la culpa, y hay que encontrarlo rápidamente.

La evolución nos ha equipado con un cerebro poderoso. Tan poderoso que podemos racionalizar casi cualquier cosa. Nuestro poderoso cerebro llena los espacios en blanco en el razonamiento y los hechos para crear una narrativa convincente que a menudo es una fabricación completa.

No tú y yo, sino esos otros. No los que son pensadores críticos y analizan los hechos. Una vez estuve en una conferencia sobre seguridad y asistí a una sesión sobre pensamiento crítico. El presentador fue atractivo. Todo lo que aprendí fue que no entendían el pensamiento crítico. Estoy seguro de que las críticas fueron buenas.

Vivimos en una época en la que las ideas se convierten en conceptos y los conceptos en teorías. Las teorías se convierten en la verdad. Esto es a pesar de que las teorías, por definición, son conceptos no probados. Incluso a pesar de que el postulador de la teoría dice claramente que no hay evidencia empírica que respalde la teoría.

Las cosas no se tuercen todas a la vez. Las cosas se arrastran hacia el fracaso. Las malas ideas y el razonamiento nublado acechan en las sombras, floreciendo y propagándose como hongos en la oscuridad, alimentados por las oscuras esperanzas de muchos de que deben tener razón.

En salud y seguridad, usamos muchas palabras y consignas. Sorprendentemente, todos tienen significados que no se entienden universalmente. Palabras clave como rendición de cuentas, responsabilidades y derechos. Todas las cosas diferentes (de ahí las diferentes palabras).

La rendición de cuentas y la responsabilidad están relacionadas. Todos tenemos responsabilidades que se pueden delegar a través de una organización. Se pueden delegar porque la rendición de cuentas corre hacia arriba a través de las organizaciones. Este es el principio subyacente de la ley de salud y seguridad. El empleador siempre es responsable de la seguridad del lugar de trabajo.

Los derechos son algo en sí mismos. Son, como dicen algunos, el conjunto de las capacidades, poderes, libertades y privilegios.

En la cultura de la culpa no se tienen en cuenta los derechos y las responsabilidades son la munición armada del que echa la culpa. Permítanme pintar un cuadro de cómo ha evolucionado esto.

Todos los trabajadores tienen derecho a rechazar el trabajo que consideren inseguro. Es un poder y una libertad que se puede invocar en cualquier momento. Su uso es raro y muchos se dan cuenta de que se trata de una falla importante y preocupante del sistema de salud y seguridad a un nivel fundamental.

Un derecho es un poder personal y una libertad que se ejerce a discreción de la persona. Parece bastante claro hasta que profundizamos en lo que ha sucedido durante la última década más o menos.

El lenguaje de ese derecho ha cambiado, no en la legislación, sino en el lugar de trabajo. Pocos empleadores brindan capacitación a los gerentes/líderes sobre las raras negativas laborales. Muchas organizaciones no cuentan con procedimientos para el manejo de denegaciones que incluso cumplan con los requisitos básicos de la ley.

Pero dejando todo eso a un lado, ocurrió algo curioso. Las empresas comenzaron a enmarcar los derechos de los trabajadores, en particular el derecho a rechazar, como el derecho y la responsabilidad de rechazar. ¿Porqué es eso? ¿Qué significa?

Si un trabajador no ejerce su derecho cuando el empleador cree que debería hacerlo, se le puede culpar. Suena un poco absurdo, lo sé.

Algunas empresas ahora incluso ponen la responsabilidad de rechazar el trabajo inseguro en las responsabilidades de seguridad de los empleados (solo trabajadores). Este cambio progresivo es bastante frecuente en los sectores de alto riesgo.

En lugar de un derecho a proteger a los trabajadores, dándoles la última palabra para garantizar su seguridad, son responsables de usar ese derecho como la última barrera o protección del empleador. Ejercer ese derecho generalmente resulta mal para los trabajadores obligados a usar esa opción. A menudo se les considera que crean un problema en lugar de identificarlo.

Ahora vemos investigaciones de incidentes que muestran que el trabajador no rechazó el trabajo inseguro, lo que lo convierte en su culpa. Claro y cierto. ¿Suena extremo? Tal vez, pero esto no es único y ciertamente no aislado.

Tomemos, por ejemplo, el uso de evaluaciones de riesgos de los trabajadores. Se supone que los trabajadores deben estar involucrados. Sin embargo, ahora son responsables de identificar y mitigar los peligros (obligación legal de un empleador). ¿La falla del trabajador para identificar y mitigar un peligro es una de las principales causas de incidentes?

Lo que comenzó cuando todos (léase nadie) eran responsables de la seguridad en el lugar de trabajo se convirtió en trabajadores empoderados para ser responsables de su propia seguridad y responsabilizados por el empleador.

Los empleadores ahora les dicen a los trabajadores que son responsables de su propia seguridad y la de los demás. Ellos son responsables de usar sus derechos para proteger al empleador, y nunca se tolerarán actos inseguros. Es cultura de la culpa. Diseñado para culpar al trabajador por cualquier incidente.

Las investigaciones de incidentes tienden a tener un componente subjetivo y no son inmunes al sesgo. Los reguladores pueden aceptar el argumento de que los trabajadores son responsables.

Verás, es frustrante cuando falla el costoso y brillante programa/sistema de seguridad. Encontrar las causas puede ser un desafío, llevar mucho tiempo y ser menos satisfactorio. Quizás cubrir sus apuestas es el mejor enfoque. Puede convencer a los trabajadores de dos cosas. Primero, la seguridad es una prioridad, y segundo, es su responsabilidad. Al diablo con la responsabilidad y los derechos.

¿Hemos llenado inadvertidamente a nuestro echador de culpas con responsabilidades inventadas para que podamos abrir una amplia franja a través de las malas hierbas del fracaso? La tierra arrasada de la culpa está desprovista de hechos o respeto. Sin embargo, parece seguro.

Por Dave Rebbitt